Herr, einen halben Meter in der Luft! - über die Absurdität, die Reichweite von Detektoren in der Luft zu testen

Nach meinem Morgenplan, Nachdem ich meinen Tee gebraut hatte, suchte ich jeden Tag im Internet nach interessanten Themen. Der eiserne Punkt sind die Suchforen. Also ging ich auf einen von ihnen, und da, wie Grundschüler, die darüber schreien, wer den wichtigeren Vater hat, Die Suchenden beweisen, welcher Detektor der beste ist. Die Hauptangriffslinie ist die Münzreichweite in der Luft. Absurd?

Ich habe bereits über den Umfang und seine Bedeutung für die Suche geschrieben (Ich lade Sie zum Lesen ein). Also bedenken Sie, Diese Berichterstattung ist auch nicht die wichtigste, Auch der einzige Faktor, der die Ergebnisse auf diesem Gebiet beeinflusst, schockiert mich nicht immer, Wie wichtig ist die Trockenprüfung?, und insbesondere zu Ihrem Lieblingswettbewerb namens "Lufttest".

Ich erinnere mich noch gut an einige Zeit, Schreiben eines Tests eines der Detektoren in der Presse, Ich wurde per E-Mail von einem angesehenen Herrn beschimpft, dass ich nicht auf verschiedene Münzen in der Luft getestet habe, Dies hat den Test vollständig disqualifiziert und ohne ihn macht es keinen Sinn, das Thema überhaupt zu diskutieren. Ich habe etwas geschrien, weil dieser Ansatz mir Angst macht. Warum?

Betrachten wir zunächst die Umstände eines solchen Tests. Auch wenn der Einfluss der Umgebung auf den Detektor ignoriert wird (was in einem Raum voller Störungen, und unter solchen Bedingungen werden typischerweise solche Tests durchgeführt), Das Verfahren ist völlig unwirklich. Zunächst haben wir unzählige Vergleiche und Tests auf YouTube und in Foren, Es ist wie ein Brand, bei dem die genauen Detektoreinstellungen vermieden werden, die während des Tests verwendet wurden. Dies ist besonders wichtig, wenn mehrere Geräte zum Vergleich getestet werden. Leider ist der Test in der Regel um jeden Preis zu beweisen, dass der Detektor der A-Firma der beste ist und das war's, Daher werden die Detektoren von B und C in den Einstellungen entsprechend "unterboten", um den Test an die Anforderungen des Testers anzupassen. Ergo - kein Test ohne Angabe der genauen Detektoreinstellungen macht keinen Sinn.

Das zweite, das wichtigste für mich, Es macht keinen Sinn, in der Luft zu testen. Die einzigen Detektoren, das kann so sein (wenn auch mit Schwierigkeiten) vergleichen Sie, sind wirtschaftliche Detektoren mit Grundoptionen und "starr" eingestellter Bodenbalance. Denn wie man einen fortschrittlichen Bodendetektor abstimmt, da gibt es keinen boden? Wie sich dies auf die Testergebnisse auswirkt, da eine solche Feinabstimmung für einen ordnungsgemäßen Betrieb erforderlich ist? Die Antworten liegen auf der Hand, das Feld für Verzerrungen auch während des Testens.

Dritter Punkt, Warum in der Luft testen und jemanden verwirren?. Wenn jemand eine Leidenschaft für die Erstellung einer theoretischen Datenbank mit Detektorbereichen hat, Abgesehen davon, dass es Zugriff auf eine Vielzahl von Objekten hat, sollte es ungefähr ein Dutzend Objekte erhalten, die dem Charakter entsprechen (Größe, Gestalten, Metall) zu den gewünschten Funden und erstellen Sie ein zuverlässiges Testdiagramm. Es ist kein Problem, ein Stück Land in Polen zu finden, auf denen Objekte vergraben und entsprechend gekennzeichnet werden können, um als Indikator für die Wirksamkeit des Detektorbereichs zu dienen. Erwähnenswert ist hier, das können Sie überprüfen, wie das Gerät mit der ungewöhnlichen Anordnung des Objekts umgeht.

Praktisch alle Tests in der Luft, was ich je gesehen habe, sind Tests auf einer Münze, die vollkommen flach gegen die Spule liegt. Wie Sie wahrscheinlich erraten haben, in der Praxis ist es nicht so bunt, und die Position des Objekts im Boden hat einen tiefgreifenden Einfluss auf beide Bereiche, sowie die Identifizierung des Objekts durch den Detektor. Daher habe ich in meinem Testplot zusätzlich zu den klassischen Tiefenbohrungen auch mehrere Vertiefungen mit Objekten platziert, die nicht standardmäßig angeordnet sind, eine Vorstellung davon haben, wie sich der Bereich und die ID je nach Standort ändern.

Sind die Testbrunnen also die ideale Lösung?? Nun nein. Es ist richtig, dass die Fähigkeiten des Detektors und seine Effizienz in Bezug auf die Genauigkeit der Erkennung und Identifizierung recht gut beurteilt werden können, Andererseits ist es nur eine Simulation der Suchbedingungen, und ein solcher "Nageltest" an einem frisch eingeführten Nagel unterscheidet sich erheblich von der analogen Situation mit einem rostigen Gegenstand, das hat Rückstände 100 Jahre im Boden und erzeugte ein völlig anderes "Echo" im Boden.

Mit anderen Worten, Wenn wir die Reichweite überprüfen möchten - nur in den Testvertiefungen und mit der vollständigen Spezifikation der im Test verwendeten Ausrüstung. Andernfalls führt das Testen nur zu Chaos und kann nicht als zuverlässiger Bewertungsfaktor für den Detektor angesehen werden. Das Netzwerk ist voller absurder Tests, und ich denke keiner von uns ist glücklich, wenn wir in den lebenden Augen von fanatischen Anhängern der "einzig richtigen" Marke ihrer Meinung nach getäuscht werden, Wahrheit?

P.S.. Sobald sich die Aura deutlich verbessert, Tiefentests von Detektoren in meinem Testplot werden im Explorer angezeigt. Video in HD-Qualität, mit allen Details der Detektoren und dem Ausprobieren verschiedener Programme.