Det enda som är viktigt är detektorns räckvidd - myten går fortfarande ganska bra

Det enda som är viktigt är detektorns räckvidd - myten går fortfarande ganska bra

I nästan alla skattejaktkonversationer är utgångspunkten detektorn - det är inte konstigt, eftersom det gnisslande och ovanliga objektet väcker intresse. Så länge samtalspartnern inte frågar oss, mer eller mindre vältaligt, att lämna sin egendom, detta hörs vanligtvis: "Damer, den här detektorn tar djup?”

Det finns inget att bli förvånad över. Detektionsdjup är den mest illustrativa formen av detektorkvalitet för åskådare, och för många nybörjare detektorister sortimentet, direkt efter budgeten, är den främsta förklaringen till valet av den första detektorn. Hundratals användare kriger på internetforum, försöker övertyga världen, att djupare är bättre. Är du säker?

I det här inlägget kommer jag absolut att ignorera frågan om att välja en detektor för sökningen, särskilt att det inte finns många typiskt "militära" enheter på den inhemska marknaden jämfört med universella detektorer och strikt grupperingsdetektorer. Vi kommer att fokusera på själva täckningsfrågan. Ett stort utbud för metallföremål kräver detektorns konstruktion - utan att gå in på tekniska egenskaper kan vi anta ganska generellt, att området nu definierar detektorns känslighet och spolens storlek. Det är här de första grundläggande problemen uppstår. En mycket känslig detektor kommer att vara mycket instabil och det kommer att finnas problem med att korrekt identifiera målet. Medan betydande "överklockning" kan känsligheten i många tekniskt avancerade detektorer ge utmärkta resultat, detta är relaterat till detektorns mycket specifika arbete, där den mindre avancerade användaren helt enkelt går vilse och inte uppnår de avsedda resultaten genom att felaktigt identifiera den, vad detektorn säger till honom. Det är också omöjligt att öka spolens storlek, för att ens ta hänsyn till detekteringshänsyn, inte ergonomisk, att söka efter små föremål med en stor sökspole kan vara mycket svårt i många miljöer. Så hur hittar du ett gyllene medelvärde?

Varje ingenjör i detektordesignteamet ställer sig denna fråga. Tyvärr sökningens oförutsägbara natur (omöjligt att helt uppskatta detektorns arbetsförhållanden och arten av de hittade föremålen) gör inte uppgiften enklare. Det är därför vi har hundratals modeller på marknaden, definitivt skiljer sig från varandra. Men titta på prospektorernas behov och marknadstrender, verkar som, att principen om "räckvidd framför allt" är lite bakgrund. Det här är en fantastisk trend, eftersom räckvidden inte definierar detektorns effektivitet, trots sådana framträdanden. Varför?

Detta illustreras perfekt med exemplet att rensa området för farliga material, där det finns ett behov av att rengöra ett specifikt område av alla föremål av en specifik natur på kortast möjliga tid. Dessutom gäller dessa sökningar endast objekt upp till ett visst djup (till exempel upp till 30 cm) och större än, låt oss ta en mänsklig knytnäve. Arbetets effektivitet inom detta område kommer inte att öka i direkt proportion till detektorns räckvidd. Dessutom, för känslig och för djup en detektor kan påverka sökningens effektivitet negativt. Naturligtvis behöver du utrustning med bra detektionsdjupsparametrar, men vi måste lägga till lämplig selektivitet för utrustningen och ergonomi för användning. Många säger, att platsreservation är 90% framgång i din sökning. Men vad har vi i perfekt terräng, om vi inte rör oss effektivt? Hemligheten med effektivitet är att inte bara hitta fläckar av bästa slag och en superdjup detektor, men lämplig användning av utrustning och kapacitet, vilken specifik plats ger han oss. Då kan extraordinära effekter uppnås även i till synes dålig terräng.

Återgår dock till exemplet med markfrigång - nyckeln till framgång och hög effektivitet är lämplig anpassning av detektorn till de befintliga förhållandena. Det är omöjligt att ändra storleken på spolen för de flesta av oss på fältet, det är värt att ha en detektor, vilket i en viss prisgrupp kanske inte är den djupaste, men hans "hjärna" kommer att kunna hjälpa oss i vår sökning. I en hypotetisk situation på fältet, där djupsökaren och den effektiva sökaren möts, den första kommer att ha en större pool av fynd, det kommer dock inte att kunna översätta det till resultat. Lycka i sökningen behövs, men om du vill uppnå intressanta resultat, bättre att lita på färdigheter och lämplig utrustning. Då blir lycka pricken över i, inget undantag från regeln.

Låt mig också till exempel känna mig mycket väl från nätverket, där det diskuteras om "En billig detektor med en stor spole eller en dyrare detektor". Detta dilemma uppstår oftast i detektorns ekonomiska segment, där några av de sökande rekommenderar mycket tekniskt begränsade för sökning, men ganska djupa och mycket icke-ergonomiska monster med spolar dyrare än detektorn. jag inser, att alternativet för lång räckvidd och svepområde är ett frestande alternativ. Men vad man ska göra, när terrängen är strö och svår, och detektorns konfigurationsalternativ saknas? Eller sitta ner och gråta, eller begrava dig själv i soporna för gott, vilket förmodligen inte har mycket att göra med effektivitet allmänt sett.

jag inser, att detta bara är ett bidrag till ämnet, Men jag kommer att försöka visa dig dess praktiska utveckling på YouTube så snart de svåra frosten är över, grävning är för närvarande ganska svårt. jag hoppas, att denna text kommer att leda åtminstone en "scout" till ett bra sätt att föredra effektiva detektorer, och inte bara djupt.