herre, en halv meter i luften! - om det absurda att testa utbudet av detektorer i luften

herre, en halv meter i luften! - om det absurda att testa utbudet av detektorer i luften

Enligt mitt morgonschema, efter att ha bryggt mitt te började jag surfa på nätet varje dag efter intressanta ämnen. Järnpunkten är sökforum. Så jag gick på en av dem, och där, som pojkar i grundskolan som skriker över vem som har den viktigaste pappan, sökarna bevisar sig själv vilken detektor som är bäst. Den ledande attacklinjen är myntområdet i luften. Absurd?

Jag har redan skrivit om omfattningen och dess betydelse för sökningen (Jag uppmanar dig att läsa). Så med tanke på det, den täckningen är inte heller den viktigaste, Inte heller den enda faktorn som påverkar resultaten i fältet är alltid chockerande för mig, hur mycket vikt läggs vid torrtestning, och i synnerhet till din favoritkonkurrens som kallas "lufttest".

Jag minns utmärkt för en tid sedan, skriva ett test av en av detektorerna i pressen, Jag skällde ut via e-post av en respektabel gentleman, att jag inte testade för olika mynt i luften, som helt diskvalificerade testet och utan det är det ingen mening att diskutera ämnet alls. Jag skrek något, eftersom detta tillvägagångssätt skrämmer mig. Varför?

Låt oss först titta på omständigheterna med ett sådant test. Till och med ignorerar miljöpåverkan på detektorn (som i ett rum fullt av störningar, och under sådana förhållanden utförs typiskt sådana tester), proceduren är helt overklig. Först och främst har vi otaliga jämförelser och tester på YouTube och forum, det är som om branden undviker de exakta detektorinställningarna som används under testet. Detta är särskilt viktigt, när flera enheter testas för jämförelse. Tyvärr är testet vanligtvis att bevisa till varje pris, att A-företagsdetektorn är bäst och det är det, så att B- och C-detektorerna följaktligen "underskrids" på inställningarna, för att anpassa testet till testarens önskemål. Ergo - inget test utan att specificera de exakta detektorinställningarna är ingen mening.

Den andra saken, det viktigaste för mig, det är ingen mening att testa i luften. De enda detektorerna, som kan vara så här (men med svårighet ändå) jämföra, är ekonomiska detektorer med grundläggande alternativ och markbalans inställd "styvt". För hur man ställer in en avancerad markdetektor, eftersom det inte finns någon mark? Hur detta kommer att relatera till testresultaten, eftersom sådan finjustering krävs för korrekt drift? Svaren är uppenbara, fältet för snedvridningar under testning också.

Tredje punkten, varför testa i luften och förvirra någon. Om någon har en passion för att skapa en teoretisk databas med detektorområden, förutom att ha tillgång till ett brett spektrum av dem, bör det få ett dussin eller så objekt som motsvarar karaktären (storlek, Form, metall) till önskade fynd och skapa en pålitlig testplott. Det finns inga problem med att hitta en mark i Polen, på vilka föremål kan begravas och markeras på lämpligt sätt för användning som en indikator på detektorns effektivitet. Det är värt att nämna här, som du kan kontrollera, hur utrustningen hanterar det ovanliga arrangemanget av objektet.

Praktiskt taget alla luftburna tester, som jag någonsin har sett, är tester på ett mynt helt platt mot spolen. Som du antagligen gissat, i praktiken är det inte så färgstarkt, och objektets position i jorden har en djupgående effekt på båda räckvidden, samt detektorn identifierar objektet. Därför placerade jag, förutom de klassiska djupbrunnarna, i min testplott också flera brunnar med föremål ordnade på ett icke-standardiserat sätt, att ha en uppfattning om det, hur intervallet och ID ändras beroende på plats.

Så är testbrunnarna den perfekta lösningen?? Tja, nej. Det är sant att detektorns funktioner och dess effektivitet när det gäller precision för detektering och identifiering kan bedömas ganska bra, men å andra sidan är det bara en simulering av sökvillkor, och ett sådant "nageltest" på en nyinsatt nagel kommer att skilja sig avsevärt från den analoga situationen med ett rostigt föremål, som har efterskott 100 år i jorden och skapade ett helt annat "eko" i jorden.

Med andra ord, om vi vill kontrollera intervallet - endast på testbrunnarna och med fullständig specifikation för den utrustning som används i testet, annars ger testning bara kaos och kan inte behandlas som en tillförlitlig bedömningsfaktor för detektorn. Nätverket är fullt av absurda tester, och jag antar att ingen av oss är glada, när vi luras i de levande ögonen av fanatiska anhängare av det "enda rätta" varumärket enligt deras åsikt, sanning?

P.S. Så snart auren förbättras avsevärt, djuptester av detektorer i min testplott börjar visas i Explorer. HD-kvalitetsvideo, med fullständiga detaljer om detektorer och prova olika program.