Det eneste som betyr noe er detektorens rekkevidde - myten klarer seg fremdeles ganske bra

Det eneste som betyr noe er detektorens rekkevidde - myten klarer seg fremdeles ganske bra

I nesten alle skattejakt-samtaler er utgangspunktet detektoren - det er ikke rart, fordi det knirkende og uvanlige objektet vekker interesse. Så lenge samtalepartneren ikke spør oss, mer eller mindre veltalende, å forlate boet sitt, dette høres vanligvis: "Damer, denne detektoren tar dyp?”

Det er ingenting å bli overrasket over. Deteksjonsdybde er den mest illustrerende formen for detektorkvalitet for tilskuere, og for mange nybegynnere, rett etter budsjettet, er hovedforklaringen på valget av den første detektoren. Hundrevis av brukere fører krig på internettfora, prøver å overbevise verden, at dypere er bedre. Er du sikker?

I dette innlegget vil jeg absolutt ignorere spørsmålet om å velge en detektor for søknadsformålet, spesielt at det ikke er mange typisk "militære" enheter på hjemmemarkedet sammenlignet med universelle detektorer og strengt grupperingsdetektorer. Vi vil fokusere på spørsmålet om selve dekningen. Et stort utvalg for metallgjenstander krever konstruksjon av detektoren - uten å gå inn på tekniske forhold, kan vi anta ganske generelt, at området nå definerer følsomheten til detektoren og størrelsen på spolen. Det er her de første grunnleggende problemene oppstår. En høysensitiv detektor vil være svært ustabil, og det vil være problemer med å identifisere målet korrekt. Mens betydelig "overklokking" kan følsomheten i mange teknologisk avanserte detektorer gi gode resultater, dette er relatert til det veldig spesifikke arbeidet til detektoren, der den mindre avanserte brukeren rett og slett vil gå seg vill og ikke vil oppnå de tiltenkte resultatene ved å feilaktig identifisere den, hva detektoren sier til ham. Det er også umulig å øke størrelsen på spolen, fordi selv å ta hensyn til bare deteksjonshensyn, ikke ergonomisk, å søke etter små gjenstander med en stor søkespole kan være veldig vanskelig i mange miljøer. Så hvordan finner du en gylden middelvei?

Hver ingeniør i detektorens designteam stiller seg selv dette spørsmålet. Dessverre den uforutsigbare naturen til søket (umulig å fullt ut estimere detektorens arbeidsforhold og arten av gjenstandene som er funnet) gjør ikke oppgaven enklere. Derfor har vi hundrevis av modeller på markedet, definitivt skiller seg fra hverandre. Imidlertid ser på behovene til etterforskere og markedstrender, ser ut til, at prinsippet om "rekkevidde fremfor alt" er litt av en bakgrunn. Dette er en flott trend, fordi rekkevidde ikke definerer effektiviteten til detektoren, til tross for slike opptredener. Hvorfor?

Dette illustreres perfekt med eksemplet på å rydde området for farlige materialer, der det er behov for å rense et bestemt område av alle gjenstander av en spesifikk art på kortest mulig tid. I tillegg gjelder disse søkene bare objekter opp til en viss dybde (for eksempel opp til 30cm) og større enn, la oss ta en menneskelig knyttneve. Effektiviteten av arbeidet i dette området vil ikke øke direkte i forhold til detektorens rekkevidde. Dessuten, for følsom og for dyp detektor kan påvirke effektiviteten av søket negativt. Selvfølgelig trenger du utstyr med gode deteksjonsdybdeparametere, men vi må legge til den riktige selektiviteten til utstyret og ergonomien ved bruk. Mange sier, at sete reservasjonen er 90% suksess i søket ditt. Men hva har vi i perfekt terreng, hvis vi ikke beveger oss effektivt? Hemmeligheten med effektivitet er å ikke bare finne flekker av den beste typen og en superdyp detektor, men passende bruk av utstyr og evner, hvilket spesifikt sted gir han oss. Da kan ekstraordinære effekter oppnås selv i tilsynelatende dårlig terreng.

Tilbake til eksemplet med bakkeklaring - nøkkelen til suksess og høy effektivitet er riktig tilpasning av detektoren til de eksisterende forholdene. Det er umulig å endre størrelsen på spolen for de fleste av oss i felten, det er verdt å ha en detektor, som i en gitt prisgruppe kanskje ikke er den dypeste, men "hjernen" hans vil kunne hjelpe oss i søket. I en hypotetisk situasjon i felt, hvor dypsøkeren og den effektive søkeren møtes, den første vil ha et større funn, det vil imidlertid ikke være i stand til å oversette det til resultater. Lykke i søket er nødvendig, men hvis du vil oppnå interessante resultater, bedre å stole på ferdigheter og passende utstyr. Da blir lykke prikken over i’en, intet unntak fra regelen.

La meg også for eksempel ha kjent meg veldig godt fra nettverket, der det diskuteres om "En billig detektor med en stor spole eller en dyrere detektor". Dette dilemmaet forekommer oftest i det økonomiske segmentet av detektorer, der noen av søkerne anbefaler veldig teknisk begrenset for søk, men ganske dype og veldig ikke-ergonomiske monstre med spoler dyrere enn detektoren. Jeg skjønner, at alternativet for lang rekkevidde og feieområde er et fristende alternativ. Men hva du skal gjøre, når terrenget er strødd og vanskelig, og detektorens konfigurasjonsalternativer mangler? Eller sett deg ned og gråte, eller begrave deg selv i søpla for godt, som sannsynligvis ikke har mye å gjøre med effektivitet generelt forstått.

Jeg skjønner, at dette bare er et bidrag til temaet, Imidlertid vil jeg prøve å vise deg den praktiske utviklingen på YouTube så snart de sterke frostene er over, som graving er for tiden ganske vanskelig. jeg håper, at denne teksten vil føre minst en "speider" til en god måte å foretrekke effektive detektorer, og ikke bare dypt.