Lord, en halv meter i lufta! - om det absurde med å teste utvalget av detektorer i luften

Lord, en halv meter i lufta! - om det absurde med å teste utvalget av detektorer i luften

I henhold til morgenplanen min, etter å ha brygget te begynte jeg å surfe på nettet hver dag etter interessante temaer. Jernpunktet er søkefora. Så jeg gikk på en av dem, og der, som barneskolegutter som roper over hvem som har den viktigere pappaen, søkerne beviser seg selv hvilken detektor som er best. Den ledende angrepslinjen er myntområdet i luften. Absurd?

Jeg har allerede skrevet om omfanget og dets betydning for søket (Jeg inviterer deg til å lese). Så med tanke på, at dekning heller ikke er det viktigste, heller ikke den eneste faktoren som påvirker resultatene i feltet, er alltid sjokkerende for meg, hvor mye vekt som legges på tørketesting, og spesielt til favorittkonkurransen din kalt "air test".

Jeg husker godt for en tid tilbake, skrive en test av en av detektorene i pressen, Jeg ble skjelt ut via e-post av en respektabel gentleman, at jeg ikke testet for forskjellige mynter i luften, som fullstendig diskvalifiserte testen og uten den er det ingen vits i å diskutere temaet i det hele tatt. Jeg ropte noe, fordi denne tilnærmingen skremmer meg. Hvorfor?

La oss først se på omstendighetene til en slik test. Selv ignorerer påvirkning av miljøet på detektoren (som i et rom fullt av forstyrrelser, og under slike forhold utføres typisk slike tester), prosedyren er helt uvirkelig. Først og fremst har vi utallige sammenligninger og tester på YouTube og forum, det er som brannen som unngår de nøyaktige detektorinnstillingene som ble brukt under testen. Dette er spesielt viktig, når flere enheter testes for sammenligning. Dessverre er testen vanligvis å bevise for enhver pris, at A-selskapets detektor er den beste, og det er det, så B og Cs detektorer blir følgelig "underskåret" på innstillingene, å tilpasse testen til testerenes forespørsler. Ergo - ingen test uten å spesifisere de eksakte detektorinnstillingene gir ingen mening.

Den andre tingen, det viktigste for meg, det nytter ikke å teste i luften. De eneste detektorene, som kan være slik (skjønt med vanskeligheter uansett) sammenligne, er økonomiske detektorer med grunnleggende alternativer og bakkebalanse satt "stivt". Fordi hvordan du kan stille inn en avansert jorddetektor, da det ikke er noe grunnlag? Hvordan dette vil forholde seg til testresultatene, siden slik finjustering er nødvendig for riktig drift? Svarene er åpenbare, feltet for forvrengning også under testing.

Tredje punkt, hvorfor teste i luften og forvirre noen. Hvis noen har en lidenskap for å lage en teoretisk database med detektorområder, bortsett fra å ha tilgang til et bredt spekter av dem, bør det få et dusin eller så objekter som tilsvarer tegnet (størrelse, Form, metall) til de ønskede funnene og skape et pålitelig testplott. Det er ikke noe problem å finne et stykke land i Polen, på hvilke gjenstander som kan begraves og passende merkes for bruk som en indikator på effektiviteten til detektorområdet. Det er verdt å nevne her, som du kan sjekke, hvordan utstyret vil håndtere det uvanlige arrangementet av objektet.

Nesten alle luftbårne tester, som jeg noen gang har sett på, er tester på en mynt perfekt flat mot spolen. Som du sikkert gjettet, i praksis er det ikke så fargerikt, og objektets posisjon i jorden har en dyp effekt på begge rekkevidde, så vel som detektorens identifikasjon av gjenstanden. Derfor, i testplottet mitt, i tillegg til de klassiske dybdebrønnene, plasserte jeg også flere brønner med gjenstander ordnet på en ikke-standardisert måte, å ha en idé om det, hvordan rekkevidde og ID endres avhengig av plassering.

Så er testbrønnene den ideelle løsningen?? Vel nei. Det er sant at detektorens evner og dens effektivitet når det gjelder presisjon for deteksjon og identifikasjon kan vurderes ganske bra, men på den annen side er det bare en simulering av søkeforholdene, og en slik "spikertest" på en nyinnsatt spiker vil avvike betydelig fra den analoge situasjonen med en rusten gjenstand, som har restanser 100 år i jorda og skapte et helt annet "ekko" i jorda.

Med andre ord, hvis vi vil kontrollere rekkevidden - bare på testbrønnene og med full spesifikasjon av utstyret som er brukt i testen, ellers innfører test bare kaos og kan ikke behandles som en pålitelig vurderingsfaktor for detektoren. Nettverket er fullt av absurde tester, og jeg antar at ingen av oss er lykkelige, når vi blir lurt i de levende øynene av fanatiske tilhengere av det "eneste rette" merket etter deres mening, sannhet?

P.S. Så snart auraen forbedres betydelig, dybdetester av detektorer i testplottet mitt vil begynne å vises i Explorer. Video i HD-kvalitet, med alle detaljer om detektorer og prøver ut forskjellige programmer.