Dud, niet-ontplofte munitie, misschien iets anders?

Dud, niet-ontplofte munitie, misschien iets anders?

In Polen zijn veiligheidsproblemen bij het gebruik van metaaldetectoren altijd verwaarloosd. Het Poolse leger geeft geen geavanceerde training in het identificeren en classificeren van gevaarlijke materialen uit wereldoorlogen. Helaas doen civiele sapperbedrijven hetzelfde, verantwoordelijk voor het uitvoeren van het opruimen van de locatie. Dit is echter een zeer breed onderwerp en verdient een apart artikel. Hier zou ik een zo banale kwestie aan de orde willen stellen, en tegelijkertijd opmerkelijk - of het gevonden object een niet-geëxplodeerd object is, een mislukking, of misschien geen van beiden?

Onder de zoekers die zich richten op de numismatische kant van de hobby, worden de termen misfire en niet-ontplofte bom door elkaar gebruikt. Deze fundamentele fout vertaalt zich in een meestal volledig onjuiste risicobeoordeling, en de zoeker is vaak doodsbang voor volledig veilige dingen, wanneer u op een risicovolle manier met gevaarlijke objecten omgaat. In dit artikel zullen er enkele definities en enkele praktische ontwikkelingen zijn.

We praten over een mislukking in het geval van een defect aan een onderdeel van de cartridge, waardoor het schot niet goed kon worden afgevuurd (de kogel verliet de kamer niet). Deze veel voorkomende term verwijst naar een vrij kleine groep objecten en de statistische Kowalski-graafmachine zal vooral met kleinschalige munitie te maken krijgen.. Iedereen die langs bospaden of velden in de buurt van waterreservoirs dwaalde, moet een of ander misfire zijn tegengekomen in de vorm van een afgedankte jachtpatroon. Mislukkingen van artilleriemunitie zijn vrij zeldzaam, vooral dat voor losse laadmunitie, deze term bestaat eigenlijk niet voor ons (om een ​​simpele reden, dat een dergelijke misfire "ter plaatse" werd aangevuld met het nodige element). Daarom is het simpelweg onjuist om te spreken van misfires als granaten.

Een andere populaire term is niet-ontplofte bom. De definitie is veel breder, omdat het munitie betreft, die als gevolg van het falen van een of meer elementen niet werkte na het verlaten van de loop. Onontplofte explosies worden over het algemeen als zeer gevaarlijk beschouwd. In het geval van artilleriegranaten is het karakteristieke kenmerk van een niet-geëxplodeerde munitie het spoor van de granaat die door de loop op de loden ring gaat.. Bij mortieren is het moeilijk om een ​​misfire te onderscheiden van een niet-ontplofte munitie, dat het is gebaseerd op identificatie op basis van de context van het vinden van de vondst. Daarom worden alle mortiergranaten behandeld als niet-geëxplodeerde munitie met een hoog risico. Wat deze raketten betreft, is de zaak eenvoudig, omdat we van tevoren moeten aannemen, dat de lont zich in de gevechtspositie bevindt en het object een onmiddellijk gevaar vormt, dat is een beetje ingewikkelder met granaten. Daarom, vergelijkbaar met mortiergranaten, granaatappels worden als onmiddellijk levensbedreigend beschouwd, omdat meestal de term, is de granaat een niet-ontplofte munitie, of niet, is onmogelijk. Dus wat als het gevonden item geen explosie is?, noch een misfire?

Paradoxaal genoeg behoort het overgrote deel van de gevaarlijke vondsten in ons land niet tot de bovengenoemde groepen. Vanwege de slechte inhoudelijke achtergrond werd de term verlaten munitie ontwikkeld (functioneren in civiele sappering). Het betreft items, die geen niet-ontplofte munitie en misbaksels zijn, het zijn ook munitieresten. Het bekken van dergelijke faciliteiten zijn bijvoorbeeld vernietigingsplaatsen voor munitie, waar, als gevolg van de fouten van geniesoldaten, na de oorlog nog duizenden raketten worden opgeslagen, die nooit is gebruikt, ze liggen in onze bossen. De risicobeoordeling in het geval van achtergelaten munitie is helaas nogal dubbelzinnig en helaas is de context van de vondsten niet altijd nuttig, en vaak verwarrend. In het geval van opgeblazen achtergelaten munitie, moeten we aannemen, dat er grote krachten werden uitgeoefend op de lont van het projectiel (tijdens detonatie), dus de inschakelstatus van de zekering is onbekend, wat in de praktijk neerkomt op het als direct gevaarlijk beschouwen. Theoretisch zou munitie die op een gevechtslocatie is achtergelaten, als potentieel gevaarlijk kunnen worden beschouwd, hoewel we helaas niet tegelijkertijd kunnen aannemen, dat de ordelijke handzame opslag niet het resultaat is van de naoorlogse munitiecollectie in de omliggende velden en bossen. Dergelijke 'opslagplaatsen' zijn een gemeenschappelijk element van het landschap van velden en bossen die direct grenzen aan de locaties waar munitie is vernietigd - in de loop der jaren 50. ik 60. op deze manier werd het gevaar ter plaatse "benut".

Het is dus nodig om aan te nemen, dat alles, wat er zojuist in het kuiltje te zien was, is een dodelijke bedreiging? Welnee. Er zijn de afgelopen jaren niet veel meldingen geweest van een ongeval met gevaarlijke materialen van militaire kwaliteit tijdens detectorverkenning, en tot dusver zijn deze ongevallen veroorzaakt door schandelijke fouten. De meest ernstige fout die zoekers maken, is het onnodig manipuleren van een item. Het is de moeite waard om de moeite te nemen en de basistypen van munitie te leren kennen voordat u de slagvelden gaat verkennen, zien, waar we mogelijk mee te maken hebben (Ik vermoed, dat er veel artikelen op de blog zullen staan ​​die gevaarlijke verzamelobjecten beschrijven). We hebben geen nauwkeurige identificatie nodig, alleen het werkingsprincipe van een specifiek object. Nadat we het object hebben gedetecteerd, minimaliseren we de manipulatie ervan tot een minimum en laten we het in een dergelijke staat achter tot de aankomst van de relevante services. Het is in ons land gebruikelijk om zulke zaken dieper te begraven. Deze gewoonte is goed onderlegd en de redenen ervoor zijn goed begrepen (ook formeel), het is echter de moeite waard om te onthouden, om zijn positie niet te veranderen wanneer een dergelijk object wordt verplaatst (meestal horizontaal) en vermijd plotselinge bewegingen. Onthouden, dat je het op eigen risico en ondanks alles doet, Ik raad u echter aan de vondst aan de diensten te melden.

Nog een fout, vorig jaar zou ik een ernstige verminking van het lichaam hebben gehad voor een jonge man die bezig was met het opruimen van de site, is om het risico te negeren dat het gevaarlijke object door een spade wordt geschud. Met moderne detectoren kunt u het doel effectief volgen en zijn positie in de grond bepalen, dus op het terrein, waar het risico bestaat dat u een gevaarlijk object tegenkomt (dat wil zeggen, eigenlijk overal in Polen), Ik raad aan om op een beschaafde manier te graven en niet 'recht in het signaal'. Niet genoeg, dat u het risico van vernietiging van het fantoom zult vermijden, dan laat je zeker geen van de ladingen ontploffen. Geloof me, zowel man als schop zien er niet erg compleet uit na zelfs maar een kleine lading in de put tot ontploffing te brengen.

Dit alles is natuurlijk een bepalende schets van het probleem van het identificeren van gevaarlijke vondsten tijdens zoekopdrachten. Onthoud de elementaire veiligheidsregels en train uzelf, om alle risico's verbonden aan deze mooie hobby te minimaliseren. Niet alleen in bossen, maar ook op schijnbaar "schone" percelen na de roestige dood van de dood.