Seigneur, un demi-mètre dans les airs! - sur l'absurdité de tester la gamme de détecteurs dans l'air

Seigneur, un demi-mètre dans les airs! - sur l'absurdité de tester la gamme de détecteurs dans l'air

Selon mon horaire du matin, après avoir préparé mon thé, j'ai commencé à parcourir le net tous les jours à la recherche de sujets intéressants. Le point de fer, ce sont les forums de recherche. Alors je suis allé sur l'un d'eux, et là, comme des garçons d'école primaire qui crient pour savoir qui a le père le plus important, les chercheurs se prouvent quel détecteur est le meilleur. La ligne d'attaque principale est la portée des pièces dans les airs. Absurde?

J'ai déjà écrit sur la portée et son importance pour la recherche (Je vous invite à lire). Alors en gardant à l'esprit, cette couverture n'est pas non plus la plus importante, ni le seul facteur influençant les résultats sur le terrain ne me choque toujours, quelle importance est attachée aux tests à sec, et en particulier à votre compétition préférée appelée "air test".

Je me souviens parfaitement bien il y a quelque temps, rédaction d'un test d'un des détecteurs dans la presse, J'ai été grondé par e-mail par un gentleman respectable, que je n'ai pas testé pour diverses pièces en l'air, ce qui a complètement disqualifié le test et sans lui, il ne sert à rien de discuter du sujet. J'ai crié quelque chose, parce que cette approche me fait peur. Pourquoi?

Tout d'abord, regardons les circonstances d'un tel test. Même en ignorant l'influence de l'environnement sur le détecteur (qui dans une pièce pleine d'interférences, et dans de telles conditions, ces tests sont généralement effectués), la procédure est complètement irréelle. Tout d'abord, nous avons d'innombrables comparaisons et tests sur YouTube et les forums, c'est comme le feu évitant les réglages précis du détecteur utilisés pendant le test. Ceci est particulièrement important, lorsque plusieurs appareils sont testés à des fins de comparaison. Malheureusement, le test consiste généralement à prouver à tout prix, que le détecteur de société A est le meilleur et c'est tout, donc les détecteurs de B et C sont en conséquence "dégagés" sur les paramètres, d'adapter le test aux demandes du testeur. Ergo - pas de test sans spécifier les paramètres exacts du détecteur n'a aucun sens.

La deuxième chose, le plus important pour moi, il ne sert à rien de tester dans l'air. Les seuls détecteurs, qui peut être comme ça (mais avec difficulté quand même) comparer, sont des détecteurs économiques avec des options de base et un équilibre au sol réglé "de manière rigide". Parce que comment régler un détecteur de sol avancé, car il n'y a pas de terrain? Comment cela se rapportera aux résultats du test, car un tel réglage fin est nécessaire pour un fonctionnement correct? Les réponses sont évidentes, le champ des distorsions pendant les tests également.

Troisième point, pourquoi tester dans les airs et dérouter n'importe qui. Si quelqu'un a une passion pour la création d'une base de données théorique des gammes de détecteurs, puis en plus d'avoir accès à un large éventail d'entre eux, il devrait obtenir une dizaine d'objets correspondant au personnage (Taille, Façonner, métal) aux résultats souhaités et créez un tracé de test fiable. Il n'y a aucun problème pour trouver un terrain en Pologne, sur lesquels des objets peuvent être enterrés et marqués de manière appropriée pour être utilisés comme indicateur de l'efficacité de la portée du détecteur. Cela vaut la peine de le mentionner ici, que tu peux vérifier, comment l'équipement gérera la disposition inhabituelle de l'objet.

Pratiquement tous les tests aéroportés, que j'ai jamais regardé, sont des tests sur une pièce parfaitement plate contre la bobine. Comme vous l'avez probablement deviné, en pratique ce n'est pas si coloré, et la position de l'objet dans le sol a un effet profond sur les deux distances, ainsi que l'identification de l'objet par le détecteur. Par conséquent, dans mon tracé de test, en plus des puits de profondeur classiques, j'ai également placé plusieurs puits avec des objets disposés de manière non standard, pour en avoir une idée, comment la plage et l'ID changent en fonction de l'emplacement.

Les puits de test sont-ils donc la solution idéale?? Et bien non. Il est vrai que les capacités du détecteur et son efficacité en termes de précision de détection et d'identification peuvent être assez bien évaluées, mais d'un autre côté, c'est juste une simulation des conditions de recherche, et un tel "test d'ongle" sur un ongle fraîchement inséré différera considérablement de la situation analogue avec un objet rouillé, qui a des arriérés 100 ans dans le sol et a créé un «écho» complètement différent dans le sol.

En d'autres termes, si nous voulons vérifier la portée - uniquement sur les puits de test et avec les spécifications complètes de l'équipement utilisé dans le test, sinon les tests n'introduisent que le chaos et ne peuvent pas être traités comme un facteur d'évaluation fiable pour le détecteur. Le réseau regorge de tests absurdes, et je suppose qu'aucun de nous n'est heureux, quand nous sommes trompés aux yeux vivants par des adeptes fanatiques de la «seule bonne» marque à leur avis, vérité?

P.S. Dès que l'aura s'améliore de manière significative, les tests de profondeur des détecteurs dans mon tracé de test commenceront à apparaître dans l'Explorateur. Vidéo de qualité HD, avec tous les détails des détecteurs et essayer différents programmes.