Herra, puoli metriä ilmassa! - ilmaisinalueiden testaamisen järjettömyydestä

Herra, puoli metriä ilmassa! - ilmaisinalueiden testaamisen järjettömyydestä

Aamujärjestykseni mukaan, teetä valmistamisen jälkeen aloin selata Internetiä joka päivä mielenkiintoisten aiheiden löytämiseksi. Rautakohta on hakufoorumit. Joten jatkoin yhtä niistä, ja siellä, kuten ala-asteen pojat huutavat, kenellä on tärkeämpi isä, etsijät todistavat itselleen, mikä ilmaisin on paras. Hyökkäyslinja on kolikon alue ilmassa. Absurdi?

Olen jo kirjoittanut haun laajuudesta ja sen merkityksestä (Kutsun sinut lukemaan). Joten pitäen mielessä, se ei myöskään ole tärkein, eikä ainoa alan tuloksiin vaikuttava tekijä ole aina järkyttävää, kuinka paljon merkitystä kuivatesteille kiinnitetään, ja erityisesti suosikkikilpailusi nimeltä "air test".

Muistan aivan hyvin jokin aika sitten, kirjoittamalla testi yhdestä ilmaisimesta lehdistössä, Kunnioitettu herrasmies kirotti minua sähköpostitse, että en testannut erilaisia ​​kolikoita ilmassa, joka hylkäsi kokeen kokonaan ja ilman sitä ei ole mitään syytä keskustella aiheesta. Huusin jotain, koska tämä lähestymistapa pelottaa minua. Miksi?

Ensinnäkin tarkastellaan tällaisen testin olosuhteita. Jopa huomiotta ympäristön vaikutus ilmaisimeen (joka huoneessa täynnä häiriöitä, ja tällaisissa olosuhteissa tyypillisesti sellaiset testit suoritetaan), menettely on täysin epärealistinen. Ensinnäkin meillä on lukemattomia vertailuja ja testejä YouTubessa ja foorumeilla, se on kuin tuli, joka välttäisi testin aikana käytettyjä ilmaisimen tarkkoja asetuksia. Tämä on erityisen tärkeää, kun useita laitteita testataan vertailua varten. Valitettavasti testi on yleensä osoitettava millä hyvänsä, että A-yhtiön ilmaisin on paras ja siinä kaikki, joten B: n ja C: n ilmaisimet ovat vastaavasti "aliarvostettuja" asetuksissa, mukauttaa testi testaajan vaatimuksiin. Ergo - ei testiä ilman tarkkoja ilmaisinasetuksia ei ole mitään järkeä.

Toinen asia, tärkein minulle, ei ole mitään järkeä testata ilmassa. Ainoat ilmaisimet, mikä voi olla näin (tosin vaikeuksilla) vertailla, ovat taloudellisia ilmaisimia, joiden perusvaihtoehdot ja maatasapaino on asetettu "jäykästi". Koska kuinka virittää edistyksellinen maadetektori, koska maata ei ole? Kuinka tämä liittyy testituloksiin, koska tällaista hienosäätöä tarvitaan asianmukainen toiminta? Vastaukset ovat ilmeisiä, kenttä vääristymille myös testauksen aikana.

Kolmas kohta, miksi testata ilmassa ja sekoittaa ketään. Jos jollakin on intohimo luoda teoreettinen ilmaisinalueiden tietokanta, sitten sen pitäisi saada pääsy laajaan valikoimaan niitä, sen pitäisi saada kymmenkunta merkkiä vastaavaa esinettä (koko, Muoto, metalli-) ja luo luotettava testikaavio. Puolasta ei ole mitään ongelmaa löytää maata, joihin esineet voidaan haudata ja asianmukaisesti merkitä käytettäviksi ilmaisinalueen tehokkuuden osoittimena. On syytä mainita tässä, että voit tarkistaa, miten laite käsittelee kohteen epätavallista järjestelyä.

Lähes kaikki ilmassa tehtävät testit, jota olen koskaan katsellut, ovat testejä kolikolla, joka on täysin tasainen kelaa vasten. Kuten luultavasti arvasit, käytännössä se ei ole niin värikäs, ja kohteen sijainnilla maaperässä on syvällinen vaikutus molempiin alueisiin, samoin kuin kohteen tunnistaminen ilmaisimen avulla. Siksi testialueellani sijoitin klassisten syvyyskaivojen lisäksi useita kaivoja, joissa oli epätyypillisesti järjestettyjä esineitä, saada siitä käsitys, kuinka alue ja tunnus muuttuvat sijainnista riippuen.

Joten ovatko testikaivot ihanteellinen ratkaisu?? No ei. On totta, että ilmaisimen ominaisuuksia ja sen tehokkuutta havaitsemisen ja tunnistamisen tarkkuuden suhteen voidaan arvioida melko hyvin, mutta toisaalta se on vain hakuehtojen simulointi, ja tällainen "kynsitesti" juuri asetetulle kynsille eroaa merkittävästi vastaavasta tilanteesta ruosteisen esineen kanssa, jolla on maksuviivästyksiä 100 vuotta maaperässä ja loi täysin erilaisen "kaikun" maaperään.

Toisin sanoen, jos haluamme tarkistaa etäisyyden - vain testikaivoissa ja testissä käytettyjen laitteiden täydellä eritelmällä, muuten testaus aiheuttaa vain kaaosta eikä sitä voida pitää luotettavana arviointikertoimena ilmaisimelle. Verkosto on täynnä järjetöntä testiä, eikä kai kukaan meistä ole onnellinen, kun meidät elävissä silmissä pettävät "heidän mielestään" oikean "tuotemerkin fanaattiset seuraajat, totuus?

P.S. Heti kun aura paranee merkittävästi, testikaavion ilmaisimien syvyystestit alkavat näkyä Explorerissa. HD-laatuinen video, täydelliset tiedot ilmaisimista ja eri ohjelmien kokeilemisesta.