Herre, en halv meter i luften! - om absurditeten ved at teste rækkevidden af ​​detektorer i luften

Herre, en halv meter i luften! - om absurditeten ved at teste rækkevidden af ​​detektorer i luften

I henhold til min morgenplan, efter at have brygget min te begyndte jeg at søge på nettet hver dag efter interessante emner. Jernpunktet er søgeforummet. Så jeg gik på en af ​​dem, og der, som grundskoledrenge, der råber over, hvem der har den vigtigere far, søgerne beviser selv, hvilken detektor der er bedst. Den ledende angrebslinje er møntområdet i luften. Absurd?

Jeg har allerede skrevet om omfanget og dets betydning for søgningen (Jeg opfordrer dig til at læse). Så med tanke på, denne dækning er heller ikke den vigtigste, heller ikke den eneste faktor, der påvirker resultaterne i marken, er altid chokerende for mig, hvor meget vægt der lægges på tørtest, og især til din yndlings konkurrence kaldet "lufttest".

Jeg kan huske det godt for nogen tid siden, skriver en test af en af ​​detektorerne i pressen, Jeg blev skældt ud via e-mail af en respektabel gentleman, at jeg ikke testede for forskellige mønter i luften, som fuldstændigt diskvalificerede testen, og uden den er der ingen mening i at diskutere emnet overhovedet. Jeg råbte noget, fordi denne tilgang skræmmer mig. Hvorfor?

Lad os først se på omstændighederne ved en sådan test. Selv ignorering af miljøets indflydelse på detektoren (som i et rum fuld af interferens, og under sådanne betingelser udføres sådanne tests typisk), proceduren er helt uvirkelig. Først og fremmest har vi utallige sammenligninger og tests på YouTube og fora, det er som ilden, der undgår de nøjagtige detektorindstillinger, der blev brugt under testen. Dette er især vigtigt, når flere enheder testes til sammenligning. Desværre er testen normalt at bevise for enhver pris, at A-virksomhedsdetektor er den bedste, og det er det, så B og C's detektorer er derfor "underskåret" på indstillingerne, for at tilpasse testen til testernes anmodninger. Ergo - ingen test uden at specificere de nøjagtige detektorindstillinger giver ingen mening.

Den anden ting, det vigtigste for mig, der er ingen mening i at teste i luften. De eneste detektorer, som kan være sådan (dog alligevel med vanskeligheder) sammenligne, er økonomiske detektorer med grundlæggende muligheder og jordbalance indstillet "stift". Fordi hvordan man indstiller en avanceret jorddetektor, da der ikke er nogen grund? Hvordan dette vil relateres til testresultaterne, da en sådan finjustering er nødvendig for korrekt drift? Svarene er indlysende, feltet for forvrængning også under test.

Tredje punkt, hvorfor teste i luften og forvirre nogen. Hvis nogen har en passion for at skabe en teoretisk database med detektorområder, så bortset fra at have adgang til en bred vifte af dem, skal det få et dusin eller deromkring objekter svarende til tegnet (størrelse, Form, metal) til de ønskede fund, og opret et pålideligt testplot. Der er ikke noget problem med at finde et stykke jord i Polen, på hvilke genstande der kan begraves og markeres passende til brug som en indikator for effektiviteten af ​​detektorområdet. Det er værd at nævne her, som du kan kontrollere, hvordan udstyret håndterer det usædvanlige arrangement af objektet.

Næsten alle luftbårne tests, som jeg nogensinde har set, er tests på en mønt perfekt fladt mod spolen. Som du sandsynligvis gættede, i praksis er det ikke så farverigt, og objektets position i jorden har en dybtgående effekt på begge områder, samt detektorens identifikation af genstanden. Derfor placerede jeg ud over de klassiske dybdebrønde i mit testplot også flere brønde med genstande arrangeret på en ikke-standardiseret måde, at have en idé om det, hvordan rækkevidde og ID ændres afhængigt af placeringen.

Så er testbrøndene den ideelle løsning?? Altså nej. Det er rigtigt, at detektorens egenskaber og dens effektivitet med hensyn til præcision ved detektion og identifikation kan vurderes ganske godt, men på den anden side er det bare en simulering af søgeforhold, og en sådan "sømtest" på et nyt indsat negle vil afvige væsentligt fra den analoge situation med et rustent objekt, der har restancer 100 år i jorden og skabte et helt andet "ekko" i jorden.

Med andre ord, hvis vi vil kontrollere rækkevidden - kun på testbrøndene og med den fulde specifikation af det udstyr, der er brugt i testen, ellers indfører test kun kaos og kan ikke behandles som en pålidelig vurderingsfaktor for detektoren. Netværket er fuld af absurde tests, og jeg tror ingen af ​​os er glade, når vi bliver bedraget i de levende øjne af fanatiske tilhængere af det "eneste rigtige" brand efter deres mening, sandhed?

P.S. Så snart auraen forbedres markant, dybdetest af detektorer i mit testplot begynder at vises i Explorer. Video i HD-kvalitet, med alle detaljer om detektorer og afprøvning af forskellige programmer.